Mi si accusa di aver tagliato appositamente un video per loschi scopi politici. Questo è quanto si legge a firma di Giampaolo Salice (in arte Jemp) in SuBarralliccu.
Le cose, comunque da me spiegate tempestivamente ieri sul blog di SB, sono andate molto diversamente da quanto scritto da Giampaolo Salice (in arte Jemp).
Vado con ordine scusandomi sin d'ora se in alcuni punti sarò piuttosto tecnico.
Ieri (domenica) dopo aver finito la postproduzione del video (equilibratura e pulizia, per quanto possibile, dell'audio) ed averlo ricontrollato, ho avviato il caricamento sul server di Ustream.tv ove ho migrato parte dei miei archivi.
Ustream.tv è stata scelta sia per la possibilità di lavorare in stream (quindi poter mandare in onda avvenimenti in tempo reale di qualsiasi lunghezza) sia per poter registrare come video indipendente un numero a piacere di video sino alla concorrenza di tre ore (Ustream allows you to broadcast to as many viewers as you’d like. You can also have an unlimited number of recorded videos and a maximum record time of 3 hours. The retention time for videos is not limited.) oltre che poter utilizzare il video in standard HD. Questo è quanto stava scritto nelle condizioni di utilizzo e di servizio e la ragione per cui ho cambiato video provider.
Ciò che non hanno scritto è che, lavorando in HD o comunque in alta risoluzione, il limite massimo di registrazione è di 55 minuti; la registrazione avviene normalmente ma all'atto dello storage del video indipendente, il software di Ustream.tv taglia il video senza notificarlo all'utente.
Senza conoscere questo inghippo, ho seguito lo streaming come monitor della registrazione, una volta finito il trasferimento del video gli ho dato il nome, ho atteso che venisse reso disponibile sul server, ne ho verificato alcune parti e l'ho linkato sia su YouTg Cagliari che in questo blog. Lo so, avrei dovuto guardarlo da cima a fondo ma ho commesso l'errore di fidarmi di un provider e, state certi, questo non succederà più.
Dal punto di vista tecnico la cosa era andata a buon fine quando ho ricevuto una mail di una lettrice che mi segnalava la mancanza del finale del video. Fatto un controllo veloce sul server ho effettivamente riscontrato che inspiegabilmente ne mancavano sei minuti, il tempo di scrivere il ringraziamento alla lettrice e subito ho ricaricato con lo streamer una nuova versione del video, convinto si fosse trattato di un problema, per così dire, casuale. Invece anche il secondo video veniva troncato a 55 minuti pur risultando caricato integralmente. A quel punto ho tolto il video dalla rete in quanto non corrispondente a quanto avevo realizzato.
Ho inviato una mail di chiarimenti a Ustream.tv (distante otto ore di fuso orario) ed una serie di mail ai colleghi che utilizzano questa piattaforma da più tempo di me e verso le 22 (sempre di ieri) sono venuto a capo del problema.
In realtà Ustream.tv pubblicizza la "retention" dei video usando il fattore tempo (3 ore) omettendo di dire che questo tempo è ottenuto calcolando la dimensione massima di dati caricati usando il massimo coefficiente di compressione. Ossia usando la qualità di risoluzione minima. In pratica si ha uno spazio massimo sul proprio account che può essere suddiviso in un numero illimitato di video però in funzione della qualità impostata per ciascun video. In parole povere usando l'alta risoluzione non si può andare oltre i 55 minuti per singolo video . Volendo avere una durata superiore occorre diminuirne la qualità. Cosa che ho fatto ed alle 23.15 circa (sempre di domenica notte) il video conforme a quanto realizzato stava sul server di Ustream.tv.
Stamane ho ricevuto una mail da parte di Ustream.tv in cui mi venivano spiegate le stesse cose che ho scoperto e spiegato a SB in un mio post delle 23.26 del 13/06/2010.
Il video riposa tranquillamente sul server di Ustream.tv a disposizione di tutti coloro vogliano verificare la correttezza del mio comportamento e fare i raffronti col DVCAM originale.
Se poi volete anche raffrontarlo anche con quello pubblicato da SB, fate pure....
Le cose, comunque da me spiegate tempestivamente ieri sul blog di SB, sono andate molto diversamente da quanto scritto da Giampaolo Salice (in arte Jemp).
Vado con ordine scusandomi sin d'ora se in alcuni punti sarò piuttosto tecnico.
Ieri (domenica) dopo aver finito la postproduzione del video (equilibratura e pulizia, per quanto possibile, dell'audio) ed averlo ricontrollato, ho avviato il caricamento sul server di Ustream.tv ove ho migrato parte dei miei archivi.
Ustream.tv è stata scelta sia per la possibilità di lavorare in stream (quindi poter mandare in onda avvenimenti in tempo reale di qualsiasi lunghezza) sia per poter registrare come video indipendente un numero a piacere di video sino alla concorrenza di tre ore (Ustream allows you to broadcast to as many viewers as you’d like. You can also have an unlimited number of recorded videos and a maximum record time of 3 hours. The retention time for videos is not limited.) oltre che poter utilizzare il video in standard HD. Questo è quanto stava scritto nelle condizioni di utilizzo e di servizio e la ragione per cui ho cambiato video provider.
Ciò che non hanno scritto è che, lavorando in HD o comunque in alta risoluzione, il limite massimo di registrazione è di 55 minuti; la registrazione avviene normalmente ma all'atto dello storage del video indipendente, il software di Ustream.tv taglia il video senza notificarlo all'utente.
Senza conoscere questo inghippo, ho seguito lo streaming come monitor della registrazione, una volta finito il trasferimento del video gli ho dato il nome, ho atteso che venisse reso disponibile sul server, ne ho verificato alcune parti e l'ho linkato sia su YouTg Cagliari che in questo blog. Lo so, avrei dovuto guardarlo da cima a fondo ma ho commesso l'errore di fidarmi di un provider e, state certi, questo non succederà più.
Dal punto di vista tecnico la cosa era andata a buon fine quando ho ricevuto una mail di una lettrice che mi segnalava la mancanza del finale del video. Fatto un controllo veloce sul server ho effettivamente riscontrato che inspiegabilmente ne mancavano sei minuti, il tempo di scrivere il ringraziamento alla lettrice e subito ho ricaricato con lo streamer una nuova versione del video, convinto si fosse trattato di un problema, per così dire, casuale. Invece anche il secondo video veniva troncato a 55 minuti pur risultando caricato integralmente. A quel punto ho tolto il video dalla rete in quanto non corrispondente a quanto avevo realizzato.
Ho inviato una mail di chiarimenti a Ustream.tv (distante otto ore di fuso orario) ed una serie di mail ai colleghi che utilizzano questa piattaforma da più tempo di me e verso le 22 (sempre di ieri) sono venuto a capo del problema.
In realtà Ustream.tv pubblicizza la "retention" dei video usando il fattore tempo (3 ore) omettendo di dire che questo tempo è ottenuto calcolando la dimensione massima di dati caricati usando il massimo coefficiente di compressione. Ossia usando la qualità di risoluzione minima. In pratica si ha uno spazio massimo sul proprio account che può essere suddiviso in un numero illimitato di video però in funzione della qualità impostata per ciascun video. In parole povere usando l'alta risoluzione non si può andare oltre i 55 minuti per singolo video . Volendo avere una durata superiore occorre diminuirne la qualità. Cosa che ho fatto ed alle 23.15 circa (sempre di domenica notte) il video conforme a quanto realizzato stava sul server di Ustream.tv.
Stamane ho ricevuto una mail da parte di Ustream.tv in cui mi venivano spiegate le stesse cose che ho scoperto e spiegato a SB in un mio post delle 23.26 del 13/06/2010.
Il video riposa tranquillamente sul server di Ustream.tv a disposizione di tutti coloro vogliano verificare la correttezza del mio comportamento e fare i raffronti col DVCAM originale.
Se poi volete anche raffrontarlo anche con quello pubblicato da SB, fate pure....
Giorgio Ghiglieri
Eccoci qui. Questo il testo incriminato nel pezzo riferto alla censura
RispondiElimina"Censura?
E’ un altro l’aspetto sul quale ci preme appuntare la nostra e la vostra attenzione . Il video, pubblicato senza autorizzazione, è monco, non è integrale, è stato tagliato.
E’ stato censurato?
E indovinate in quale punto il video è monco? Proprio laddove, il leader del principale gruppo di minoranza tenta un affondo politico nei confronti della nuova maggioranza, chiedendo che gli scrutatori che il comune nominerà in futuro per le elezioni, siano scelti solo per estrazione e non più per “chiamata diretta“. Chiamata diretta per la quale è però necessaria l’unanimità del consiglio, unanimità alla quale – ha chiarito il segretario comunale- siamo stati abituati ai tempi della scorsa maggioranza, della quale lo stesso capogruppo faceva parte.
Questo passaggio, così squisitamente politico, nel video poi pubblicato suYoutg non c’è.
Perché ? Censura? O è finito il nastro?"
Il testo citato mostra punti interrogativi. Ci si chiede il perchè di una mancanza macroscopica. Soprattutto perchè fatta da un professionista che da mesi ci ricorda il nostro stato dilettantisco. E che poi, non controlla manco quello che pubblica.
Siccome la parte mancante è la cosa più politica che c'è stata nel consiglio, ci è venuto il dubbio e l'abbiamo esplicitato.
Non ci è passato manco per l'anticamera del cervello che un tecnico così preparato potesse fare un errore simile.
Giampaolo Giampaolo... In un contesto di gente seria una mail o una telefonata avrebbero risolto la situazione. Un errore lo fanno tutti (e di solito si è ricordati solo per quello). Puoi stare tranquillo che se fosse capitato a te, vista la macroscopicità di cui parli, ti avrei immediatamente contattato per saperne di più senza montare un casino come quello che hai fatto.
RispondiEliminaQui sta la differenza....
Giorgio Ghiglieri
Per ora io non sono riuscito ancora a vedere questa versione del video...
RispondiEliminaCol senno di poi..... Dove puoi trovare oramai una offerta commerciale dietro la quale, più o meno velatamente, si nasconde l'inghippo? Quasi 20 anni di lavoro con i politici a fianco (leggere: una gran manica di incapaci improvvisati che da presuntuosi vogliono dire a te quello che tu devi dire a loro)e da parte tua una quarantina d'anni nel settore audio/video dovrebbero purtroppo far capire che il tempo è denaro. Sicuramente è più conveniente al portafoglio ed alla salute riprendere il matrimonio, il battesimo e se proprio vuoi farti del male, lavora per gli Enti pubblici a delibera pubblicata, regolarmente esecutiva e con ben chiara l'attestazione di copertura finanziaria. Tutto il resto è sapone sprecato a lavare la testa agli asini.
RispondiEliminaEnrico G.
@mavgosman - Abbi pazienza, non appena vi sarà chiarezza sulla normativa (si sa siamo in Italia e a leggi intricati non ci batte nesssuno) ripubblicherò il video.
RispondiEliminaDiversamente lo manderò in streaming specificando gli orari.
Giorgio Ghiglieri